CARTA DE PÚBLICA PROTESTA POR TRATO INDIGNANTE E INJURIANTE RECIBIDO EN LA SUPERINTENDENCIA DE ELECTRICIDAD (SIE).
(Escuchar esta Noticia)
A raíz de un conflicto que desde el año 2015 ha creado y mantenido la Superintendencia de Electricidad (SIE) con la empresa eléctrica concesionaria para el servicio público de distribución de electricidad El Progreso del Limón (EPDL), empresa con 27 años de operación, conflicto que se ha agravado en la actual gestión que encabeza el señor Rafael Aníbal Velazco Espaillat, por éste haber detenido el conocimiento y engavetado el expediente para el pago de un déficit reconocido por la SIE en sus Resoluciones tarifarias, de más de 300 millones de pesos que ha contraído el Estado Dominicano a favor de EPDL por la aplicación de un subsidio que la SIE ordena a la empresa aplicar a sus usuarios; desde inicio del mes de junio del presente año 2022, esta empresa, enfrentando múltiples dificultades económicas por la negativa de las actuales autoridades de la SIE de proceder con el pago de dicha deuda, acudió a los medios de comunicación para denunciar las actuaciones discriminatorias y antiéticas de dicho funcionario.
Después de más de 1 año sin responder ninguna de las solicitudes ni referirse a los reclamos de la empresa El Progreso del Limón, el lunes 27 de junio (un día después de la visita del Presidente de la República a la comunidad de El Limón), de manera sorpresiva, EPDL recibió una convocatoria de la SIE a una reunión, que según comunicación era para tratar «Situación de Distribución Eléctrica en Norte- Provincia Península Samaná», sin especificar más detalles, reunión a la cual cordialmente aceptamos participar, ya que nuestro interés es y siempre ha sido buscar solución a cualquier conflicto que pueda existir.
Al llegar a esta institución, se podía notar que había más seguridad de lo habitual y sometieron a los representantes de EPDL a una exhaustiva y rigurosa revisión tanto en el primer como el segundo nivel de la SIE, lo cual en principio se trató de entender como medidas adicionales por lo tristemente acaecido en el Ministerio de Medio Ambiente; sin embargo, resultó sumamente extraño que antes de entrar al salón de reuniones donde nos esperaban, por primera vez para entrar a una reunión en esta institución bajo la actual administración, se nos exigió dejar fuera los celulares, en clara señal de que no querían que tuviese lugar la opción de que solicitásemos grabar lo que allí pasaría.
Dentro del salón de la SIE se encontraban 3 representantes de la empresa Luz y Fuerza de Las Terrenas; se encontraba allí también el Superintendente de Electricidad, los restantes miembros del consejo SIE, el director de regulación SIE y varias personas más de la institución que no pudimos identificar; y en adición, una persona con una cámara fotográfica, que inmediatamente nos sentamos empezó a hacer varias fotografías.
Ya iniciando la reunión, el Superintendente hace una introducción indicando que en las zonas de concesión de estas dos empresas hay temas con los usuarios y protecom que como regulador deben resolver, y habla sobre su supuesto rol de velar por todos los actores del sector; el Gerente de EPDL pide la palabra para aclarar que en tema de reclamos tenemos el porcentaje más bajo de cualquier distribuidora a nivel nacional y que así lo confirman los datos en la plataforma de protecom, lo cual fue hostilmente rebatido por el superintendente, expresando que tales aseveraciones eran meras conjeturas: desde ahí se marcó la ruta de todo lo demás que pasó en esa reunión y la actitud crudamente antagonista y atropellante del superintendente hacia los representantes de EDPL; después de eso, casi de inmediato pasa la palabra a los representantes de Luz y Fuerza diciendo que tiene entendido que se había dado un acercamiento entre ambas empresas y quería saber los términos del mismo para ver si había algún aspecto de «ilegalidad» en lo que hemos hablado como empresas, con lo cual pudimos comprobar que Luz y Fuerza de Las Terrenas había comunicado al superintendente sobre un supuesto acercamiento entre las empresas, lo cual nunca ha sucedido de manera formal, ni como propuesta de negociación.
Es ahí donde el superintendente dice que se debe hablar de la «campaña de descrédito que EPDL ha montado en su contra en los medios», supuestamente sin antes haber solicitado reunirse con él, a lo cual puntualmente se le respondió que no se trata de una campaña de descrédito sino del reclamo de un derecho, debido a la forma indiferente y totalmente negligente con la que se maneja el tema de la deuda de esta empresa, y que es totalmente falso que no se haya intentado hablar con él, ya que hay varias comunicaciones que se han depositado en esa institución solicitando un acercamiento para solucionar el conflicto existente y las últimas llamadas solicitandoreunión con él, nunca fueron contestadas.
Luego el superintendente indica que se debe tocar el tema de las deudas que EPDL tiene con los generadores, alegando que esta empresa no ha pagado porque no ha querido, porque ha recaudado dinero suficiente para hacerlo, a lo cual inmediatamente el Gerente de EPDL le dice que puede explicar punto por punto en qué se gasta el ingreso mensual que la tarifa ilegal e irracional, impuesta por la SIE, permite facturar ingresos que no alcanzan para mantener operativa la empresa de forma regular y es lo que ha llevado la compañía a contraer tantas deudas, pero que si el Estado procede a pagar a EPDL la deuda que tiene en favor de esta empresa producto del déficit tarifario, se puede proceder a saldar inmediatamente todas las deudas pendientes con los generadores. Y fue todo lo que bastó para que el Superintendente terminara de utilizar el escenario que había preparado para arremeter contra los representantes de EPDL, aun frente a los representantes de Luz y Fuerza de Las Terrenas, y de forma aireada y furibunda indicaba que sin importar el tema de la tarifa y la deuda EPDL está obligada a pagarle a los generadores, que de no hacerlo hasta presos vamos a ir, expresión que repitió en reiteradas ocasiones como una siniestra forma de intimidación y coacción, y que él (el superintendente) como cabeza del Organismo Coordinador del Sector Eléctrico (OC), se puede encargar de ello.
Los representantes de EPDL reiteraron que si la SIE ejecutase el mecanismo para proceder con el pago de la deuda que tiene el Estado con esta empresa, inmediatamente se pagaría a los generadores ya que actualmente no existe liquidez debido al estrangulamiento económico que impone la tarifa SIE, unida a la falta de pago del déficit en los ingresos de EPDL que produce la aplicación de esa tarifa; pero el Superintendente solo se enfocaba en repetir que estamos obligados a pagar, evadiendo responder al reclamo por la deuda del Estado hacia EPDL y amenazando insistentemente con que si no se paga a los generadores él tiene el poder como regulador para aplicarnos la ley, y que eso puede ser una causa de pérdida de la concesión.
Ya en este punto la conversación estaba caldeada, y ante la insistencia de los representantes de EPDL en que si el Estado paga la empresa también puede pagar a sus acreedores, para gran sorpresa de repente el superintendente dijo que ya el consejo había conocido ese caso y que los números de ellos eran diferentes a los de la empresa, que ellos son quienes deciden y que por esas razones habían RECHAZADO el pago del déficit de la tarifa que imponen a EPDL genera.
La representante legal de EPDL le expresa que si la SIE había tomado esta decisión debió notificársela a la empresa como parte afectada, cosa que no ha hecho hasta el momento, en franca y rampante violación al debido proceso; pero que por demás, el hecho de que como aleguen sus números sean diferentes, no los faculta para RECHAZAR el reconocimiento de un déficit que ellos mismos han generado ordenando aplicar un subsidio sin compensar lo dejado de facturar por la empresa, sino que lo procedente sería determinar cuál según ellos es el monto correcto y en base a eso decidir y NOTIFICAR los resultados a EPDL para abrir un proceso de conciliación de montos, porque el hecho de que los montos según la SIE sean diferentes, no significa que no existe la deuda.
Frente a nuestros reclamos, el superintendente asumió una postura de «rey en su reino» y procuró activamente humillar a los representantes de EPDL con términos despectivos, indicando que él era quien dirigía allí, que debíamos someternos a sus reglas, que ese espacio no era un patio de Samaná donde podíamos decir lo que nos pareciera; llegando incluso a ningunear al Gerente de EPDL diciéndole encolerizado que él no está a su altura para hablarle como si fueran iguales; esto porque ante los constantes ataques del superintendente, tratando de presionar sobre la deuda con los generadores a sabiendas de que la situación de la empresa no le permite poder pagar el total adeudado mes tras mes, el Gerente de EPDL respondió diciéndole que cada vez demuestra más que está parcializado y que su único objetivo es hacer sucumbir esta empresa concesionaria, y muestra de eso son todos los cargos imaginarios y quiméricos que se está inventando para imponer multas exorbitantes .
De repente, uno de los miembros de la SIE que se encontraban allí y que hasta ese momento no había intervenido, se paró de forma violenta insultando a los representantes de EPDL y en medio de esta discusión el superintendente pidió que llamaran al cuerpo de seguridad para que nos sacaran de allí, cuerpo de seguridad que por cierto, estaba apostado cerca de la puerta del salón de reuniones desde el inicio, y de allí se nos sacó como si fuésemos burdos y toscos delincuentes.
Al final de este indignante y bochornoso momento, pudimos entender que el interés de esa reunión nunca fue buscar ninguna solución al estrangulamiento financiero en el que voluntariamente los actuales funcionarios de la SIE mantienen esta empresa; sino que por el contrario, el objetivo era arrinconarnos y empujarnos bajo violencia, amenazas y vías de hecho a ceder casi gratuitamente la concesión, A PRECIO DE VACA MUERTA.
Como el objetivo de su reunión no fue logrado, pero el plan continúa, al día siguiente EPDL recibió la notificación de la Resolución SIE-059-2022-SANC, de fecha 29 de junio del 2022, es decir, del mismo día de la funesta reunión, a través de la cual la SIE impone una nueva multa a esta empresa por valor de CUARENTA MILLONES DE PESOS (RD$40,000,000.00); por lo que sumado a la multa de fecha 16 de mayo del año 2022, van NOVENTA MILLONES DE PESOS (RD$90,000,000.00) DE MULTAS, en menos de dos meses contra una empresa que su facturación mensual no llega siquiera a los seis millones de pesos. Este hecho es cuanto más notorio, por el dato de que ninguna otra empresa eléctrica o concesionaria a nivel nacional ha sido sancionada de forma tan repetida en tan breve espacio de tiempo, ni tampoco con las sumas a todas luces exorbitantes y desproporcionadas que se han impuesto, de manera ilegal e inconstitucional.
Curiosamente, también al día siguiente de la narrada reunión, varias personas pertenecientes a la denominada “Comisión Multisectorial de El Limón” que en el 2018 dirigió una violenta protesta donde se destruyeron todas las instalaciones eléctricas de EPDL y que desde entonces no había vuelto a tener ningún papel social activo en beneficio de esta comunidad, resurgen alegando que el pueblo recibe maltratos por parte de esta empresa, que tiene la energía cara, que quieren energía de Edenorte, y que la SIE los recibió el día 29 (mismo de la reunión con EPDL), y les está brindando todo su apoyo: Mismo discurso con el que en el 2018 destruyeron la empresa y dejaron sin energía eléctrica por 3 meses a más de 25 mil habitantes.
Es evidente las pretensiones de la Superintendencia de Electricidad, en un franco atentado contra la inversión extranjera.
¡JUZGUE USTED!
Con alta indignación:
Fabiery Mercedes
Representante legal de El Progreso del Limón
Hilario Pujols
Gerente General de El Progreso del Limón
